返还原物纠纷 （2015）昭中民二终字第182号

本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云CF80**号货车期间私自将车辆出卖，虽然陈吉洪在一审诉求钱明全、黄顺洪、胡书伟承担返还车辆的责任，但黄顺洪、胡书伟购买该车均给付了相应的对价，黄顺洪、胡书伟二人并无共同侵害陈吉洪权利的行为存在，是善意取得。故原审根据查明的事实，判决由钱明全单独对陈吉洪承担赔偿责任并无不当，原审审理程序并无违法的情形存在，上诉人钱明全的此上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当的问题。上诉人钱明全认为，其与陈吉洪合伙购买了云CF80**号货车，该车虽系其出卖，但原判认定车辆的折价款为80000.00元，原审对车辆价格的认定未经法定评估程序进行，缺乏法律依据，不具合理性。本院认为，上诉人钱明全主张云CF80**号货车系其与被上诉人陈吉洪合伙购买，但上诉人钱明全在本案中并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。同时，被上诉人陈吉洪以86800.00元价款购买了云CF80**号货车，上诉人钱明全在驾驶期间将车以59200.00元价款出卖给黄顺洪，黄顺洪将该车以72880.00元出卖给胡书伟，结合

本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云CF80**号货车期间私自将车辆出卖，虽然陈吉洪在一审诉求钱明全、黄顺洪、胡书伟承担返还车辆的责任，但黄顺洪、胡书伟购买该车均给付了相应的对价，黄顺洪、胡书伟二人并无共同侵害陈吉洪权利的行为存在，是善意取得。故原审根据查明的事实，判决由钱明全单独对陈吉洪承担赔偿责任并无不当，原审审理程序并无违法的情形存在，上诉人钱明全的此上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当的问题。上诉人钱明全认为，其与陈吉洪合伙购买了云CF80**号货车，该车虽系其出卖，但原判认定车辆的折价款为80000.00元，原

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第182号上诉人（原审被告）钱明全。被上诉人（原审原告）陈吉洪。被上诉人（原审被告）黄顺洪。被上诉人（原审被告）胡书伟。上诉人钱明全因与被上诉人陈吉洪、黄顺洪、胡书伟返还原物纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事……