民间借贷纠纷 （2016）苏05民终2611号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，借款人屠士兴、袁玉芬、安邦公司在答辩状中对涉案借款、担保情况均予以认可，并认为除涉案借款外陈洪兴与借款人之间还存在其他借款。借款人屠士兴、袁玉芬在原审法院向其所作调查笔录中确认：1、2014年10月15日证明中所还100万元包括：2014年5月15日之后归还现金15.5万元、2014年11月14日袁玉芬归还陈洪兴34.5万元、2014年10月14日房屋抵款50万元。2、2014年5月15日借条陈洪兴出借款项中包括其给借款人的一张金额为30万元的银行承兑汇票。3、《支付陈洪兴部分款项明细》中，除2014年11月14日袁玉芬归还陈洪兴涉案借款本金34.5万元外，其余有关屠家鸣、袁玉芬汇付给陈洪兴、黄惠光的款项均与本案无关。而后，担保人提供了借款人重新出具的《情况说明》，对于其在上述答辩状及调查笔录中所认可的事实予以反悔。原审法院认为，对于借款人在《情况说明》中反

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，借款人屠士兴、袁玉芬、安邦公司在答辩状中对涉案借款、担保情况均予以认可，并认为除涉案借款外陈洪兴与借款人之间还存在其他借款。借款人屠士兴、袁玉芬在原审法院向其所作调查笔录中确认：1、2014年10月15日证明中所还100万元包括：2014年5月15日之后归还现金15.5万元、2014年11月14日袁玉芬归还陈洪兴34.5万元、2014年10月14日房屋抵款50万元。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2611号上诉人（原审被告）路敏。上诉人（原审被告）仇建丽。上诉人（原审被告）张家港市润达铝业有限公司，住所地张家港市金港镇港区滩上村。法定代表人路敏，总经理。委托代理人陈林，国浩律师（苏州）事务所律师（代理述三上诉人）。被上诉人（原审原告）陈洪兴。委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。原审被告屠士兴。原审被告袁玉芬。原审被告屠家……