保险纠纷 （2014）鄂黄冈中民一终字第00130号

本案的争议焦点有两点：一是关于魏国全死亡原因的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”月火客运公司为证明魏国全的死亡原因是其在乘坐漆宝均驾驶的鄂J×××××号小型客车在下车过程中摔倒受伤后治疗无效死亡的事实，在原审中向法庭提交的证据有：公安机关分别对漆宝均、曹某的询问笔录、交通事故证明、黄冈市公安司法鉴定中心出具的“魏国全系因交通事故致严重颅脑损失而死亡”的鉴定书、团风县贾庙乡金鸡坳村民委员会出具的证明、团风县公安局贾庙派出所出具的交通事故当日下午漆宝均向该所报警的证明，证人魏某甲、曹某、魏某乙出庭作证的证言。太保财险黄冈中心支公司虽提供魏国全在新洲医院的住院记录拟证明魏国全住院时自述系骑摩托车摔伤，但月火客运公司提供的证据证明魏国全无摩托车，也不会驾驶摩托车，其妻曹某也证实当时魏国全住院陈述系骑摩托车受伤，目的是为了方便报销合作医疗，与实际受伤的原因不相符，且

本案的争议焦点有两点：一是关于魏国全死亡原因的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”月火客运公司为证明魏国全的死亡原因是其在乘坐漆宝均驾驶的鄂J×××××号小型客车在下车过程中摔倒受伤后治疗无效死亡的事实，在原审中向法庭提交的证据有：公安机关分别对漆宝均、曹某的询问笔录、交通事故证明、黄冈市公安司法鉴定中心出具的“魏国全系因交通事故致严重颅脑损失而死亡”的鉴定书、团风

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00130号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。机构代码：73520684-3。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。代表人：詹敦辉。被上诉人（原审原告）：团风县月火客运有限公司。机构代码：66229723-7。住所地：湖北省团风县贾庙乡金鸡坳村金鸡街。法定代表人：熊月勤，该公司经理。上诉人中国太平……