（2016）鲁01民终2906号

根据宋红山提交的《建设工程施工合同》、《协议书》和《情况说明》，宋红山确系彩石电力抢修工程的实际施工人。根据《建设工程施工合同》的约定，工程的发包人系历城电力公司，承包人系鼎盛建筑公司，宋红山虽系实际施工人，但其不能因此当然的成为彩石电力抢修工程的合同相对人。根据合同的相对性原则，历城电力公司的合同相对人系鼎盛建筑公司，因《建设工程施工合同》形成的工程款的债权人也是鼎盛建筑公司，宋红山不享有《建设工程施工合同》的合同权利，其只根据《协议书》享有向鼎盛建筑公司主张债权的权利，宋红山主张自己系《建设工程施工合同》的相对方，并以此主张是应付工程款的债权人，突破了合同的相对性，没有事实和法律依据。且即宋红山及鼎盛建筑公司、历城供电公司均认可并同意工程款应当向宋红山支付，也是合意将鼎盛建筑公司的债权转让与宋红山，但宋红山对此债权并不享有优先权，不能以此阻却执行。另，如宋红山的理由成立，即认可宋红山因系实际施工人而成为《建设工程施工合同》的相对人，则历城电力公司负有直接向其支付工程款的义务，如历城电力公司已经向鼎盛建筑公司支付了工程款，属于向合同之外的第三人付款的行为，应视为未履行合同义务，则宋红

根据宋红山提交的《建设工程施工合同》、《协议书》和《情况说明》，宋红山确系彩石电力抢修工程的实际施工人。根据《建设工程施工合同》的约定，工程的发包人系历城电力公司，承包人系鼎盛建筑公司，宋红山虽系实际施工人，但其不能因此当然的成为彩石电力抢修工程的合同相对人。根据合同的相对性原则，历城电力公司的合同相对人系鼎盛建筑公司，因《建设工程施工合同》形成的工程款的债权人也是鼎盛建筑公司，宋红山不享有《建设工程施工合同》的合同权利，其只根据《协议书》享有向鼎盛建筑公司主张债权的权利，宋红山主张自己系《建设工程施工合同》的相对方，并以此主张是应付工程款的债权人，突破了合同的相对性，没有事实和法律依据。且即

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2906号上诉人（原审原告）：宋红山，男，1968年3月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房旻，男，1977年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。原审第三人：山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市。法代表人：巩念仿，总经理。委托诉……