生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）中中法民一终字第1324号

本案的主要争议焦点在于侵权责任的承担问题和袁功能损失的确定问题。一、关于侵权责任的承担问题。本案中，袁功能被欧阳本年打伤，身体权受到侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，袁功能请求欧阳本年承担侵权责任有理。同时，虽然欧阳本年称事发原因是袁功能在派出所门口对欧阳本年进行人格侮辱，并先动手推欧阳本年，袁功能对纠纷的产有过错，但欧阳本年并没有提供充足有效的证据对自己的主张予以证实，故原审法院对其该主张不予采纳。因此，在不能认定袁功能对损害的发生存在过错的情况下，不应减轻欧阳本年的责任，即欧阳本年应对袁功能的损害承担全部责任。二、关于袁功能损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条的规定，原审法院对袁功能主张的损失认定如下：1.医疗费。袁功能主张的医疗费为10688.10元，因袁功能已提交了相应的医疗收费票据（均发生于中山市陈星海医院），且提交了中山市陈星海医院的相应诊断证明予以佐证，故原审法院予以认定。2.

本案的主要争议焦点在于侵权责任的承担问题和袁功能损失的确定问题。一、关于侵权责任的承担问题。本案中，袁功能被欧阳本年打伤，身体权受到侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，袁功能请求欧阳本年承担侵权责任有理。同时，虽然欧阳本年称事发原因是袁功能在派出所门口对欧阳本年进行人格侮辱，并先动手推欧阳本年，袁功能对纠纷的产有过错，但欧阳本年并没有提供充足有效的证据对自己的主张予以证实，故原审法院对其该主张不予采纳。因此，在不能认定袁功能对损害的发生存在过错的情况下，不应减轻欧阳本年的责任，即欧阳本年应对袁功能的损害承担全部责任。二、关于袁功能损失

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1324号上诉人（原审原告）：袁功能，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：欧阳本年，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人袁功能因与被上诉人欧阳本年健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……