股权转让纠纷 （2013）厦民终字第3099号

黄锦源对《备忘录》中签字的真实性并无异议，仅认为该材料系套用签字空白页打印形成，但其未在法定期限内向原审法院提出鉴定申请，亦未提交其他证据佐证《备忘录》并非双方真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对其鉴定申请亦不予支持。作为具备民事行为能力的成年人，黄锦源应对其签字行为承担相应的法律后果。黄锦源于2012年9月20日出具收条确认收到精赫公司50%股权的转让款5640元，足以印证《协议一》、《备忘录》的约定内容，即《协议一》是双方当事人的真实意思的表示，且黄锦源已经收到讼争股权的对价5640元。黄锦源认为《协议一》未实际履行且内容无效，2012年9月20日出具收条确认的5640元也非黄锦源支付，并主张欧阳菂应依据《协议二》向其支付股权转让款500000元缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人黄锦源负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙　仲代理审判员　王　池代理审判员　苏　鑫二〇一四年二月十二日代书

黄锦源对《备忘录》中签字的真实性并无异议，仅认为该材料系套用签字空白页打印形成，但其未在法定期限内向原审法院提出鉴定申请，亦未提交其他证据佐证《备忘录》并非双方真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对其鉴定申请亦不予支持。作为具备民事行为能力的成年人，黄锦源应对其签字行为承担相应的法律后果。黄锦源于2012年9月20日出具收条确认收到精赫公司50%股权的转让款5640元，足以印证《协议一》、《备忘录》的约定内容，即《协议一》是双方当事人的真实意思的表示，且黄锦源已经收到讼争股权的对价5640元。黄锦源认为《协议一》未实际履行且内容无效，2012年9月20日出具收条确认的5640元也非黄锦

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3099号上诉人（原审原告）黄锦源，男，汉族，1980年11月17日出生。委托代理人陶文华、罗晓珍，福建聚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）欧阳菂，女，汉族，1974年4月18日出生。被上诉人（原审被告）程保华，男，汉族，1969年1月12日出生。两被上诉人共同的委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人黄锦源因与被上诉……