（2015）二中行终字第267号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼的原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，靳淑春提起本案行政诉讼，以卢沟桥乡政府违法实施了拆除其房屋的行为为由要求确认卢沟桥乡政府实施的强制行为违法。但卢沟桥乡政府否认其实施了靳淑春所称的行政强制行为，靳淑春亦未提供充分证据证明其所述行为的存在。现一审法院以靳淑春的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回靳淑春的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天毅代理审判员　　杨　波代理审判员　　王　元二〇一五年二月十三日书　记　员　　马星龙 来源：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼的原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，靳淑春提起本案行政诉讼，以卢沟桥乡政府违法实施了拆除其房屋的行为为由要求确认卢沟桥乡政府实施的强制行为违法。但卢沟桥乡政府否认其实施了靳淑春所称的行政强制行为，靳淑春亦未提供充分证据证明其所述行为的存在。现一审法院以靳淑春的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回靳淑春的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天毅

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第267号上诉人（一审原告）靳淑春，女，1946年2月4日出生。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，男，乡长。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人倪良月，北京市浩天信……