民间借贷纠纷 （2016）粤04民终1760号

在庭审过程中，夏胜强、钟先爱对借条的真实性无异议，从龙力红提交的借条等相关证据，以及证人王某的证言和一审法院依法对案外人方立海方某某调取的证据来看，龙力红不认识案外人方立海方某某，是按照夏胜强的要求向案外人方立海方某某转账，分三次转账共计35万元，加上龙力红向夏胜强支付现金11万元，可以确认龙力红向夏胜强交付借款46万元的事实。而且在夏胜强出具的《借条》中有收到借款46万元的内容。龙力红诉称夏胜强向原告借款46万元，一审法院予以采信。龙力红与夏胜强之间的借贷关系自借款交付之日起成立，即自2015年5月16日最后一笔款交付时成立。一审法院确认双方之间的借款金额为46万元。龙力红与夏胜强之间的借贷是双方真实意思表示，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，龙力红的合法权益应受法律保护。夏胜强、钟先爱辩称该款项不是借款而是货款，没有足够的证据推翻龙力红提交的借条，一审法院对其辩称不予采信。龙力红请求夏胜强偿还借款46万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于利息的问题。本案中，龙力红与夏胜强没有约定利息如何计算，只在借条中有夏胜强写下“2015.5.5-2015.6.5内不

在庭审过程中，夏胜强、钟先爱对借条的真实性无异议，从龙力红提交的借条等相关证据，以及证人王某的证言和一审法院依法对案外人方立海方某某调取的证据来看，龙力红不认识案外人方立海方某某，是按照夏胜强的要求向案外人方立海方某某转账，分三次转账共计35万元，加上龙力红向夏胜强支付现金11万元，可以确认龙力红向夏胜强交付借款46万元的事实。而且在夏胜强出具的《借条》中有收到借款46万元的内容。龙力红诉称夏胜强向原告借款46万元，一审法院予以采信。龙力红与夏胜强之间的借贷关系自借款交付之日起成立，即自2015年5月16日最后一笔款交付时成立。一审法院确认双方之间的借款金额为46万元。龙力红与夏胜强之间的借贷

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1760号上诉人（原审被告）：夏胜强，男，汉族，1973年7月14日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：钟先爱，女，汉族，1965年12月3日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。共同委托代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。共同委托代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙力红，男，汉族，1……