（2014）泸民终字第164号

《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。因此，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在生产过程中排放的污染物损害其树木和农作物，应通过合法的途径寻求解决，而不应擅自取走原告（反诉被告）用于生产的淋K，妨碍原告的生产，故对原告（反诉被告）请求停止侵害、赔偿损失的主张，予以支持。对于原告（反诉被告）主张的损失，法院审查确认如下：1、用电基价费的损失。法院认为，被告（反诉原告）的行为造成原告（反诉被告）停产后，在合理的期限内，原告（反诉被告）可等待恢复生产，对于此间没有生产造成的损失，被告（反诉原告）应当进行赔偿。但超过合理的期限都还不能恢复生产，原告（反诉被告）则应向供电部门报停，以避免损失的进一步产生。若此间原告（反诉被告）没有向供电部门报停，则产生的损失应由原告（反诉被告）自行承担。法院根据本案的实际情况，酌定原告（反诉被告）等待恢复生产的合理期限为3个月，故对原告主张的用电基价费的损失，确定为8190元／月×3个月=24570元。对于超出3个月的用电基价费，属于原告扩大的

《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。因此，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在生产过程中排放的污染物损害其树木和农作物，应通过合法的途径寻求解决，而不应擅自取走原告（反诉被告）用于生产的淋K，妨碍原告的生产，故对原告（反诉被告）请求停止侵害、赔偿损失的主张，予以支持。对于原告（反诉被告）主张的损失，法院审查确认如下：1、用电基价费的损失。法院认为，被告（反诉原告）的行为造成原告（反诉被告）停产后，在合理的期限内，原告（反诉被告）可等待恢复生产，对于此间没有生产造成的损失，被告（反诉原告

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第164号上诉人（原审被告，反诉原告）罗云波，男，生于1970年12月20日。住四川省古蔺县。上诉人（原审被告，反诉原告）赵刚，男，生于1974年8月2日。住四川省古蔺县。上诉人（原审被告，反诉原告）袁智弟，男，生于1975年9月3日。住四川省古蔺县。三上诉人共同委托代理人何煦，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县箭竹苗族……