合同纠纷 （2015）榆中民三终字第01106号

本案有以下争议焦点：一、原、被告是否为本案适格主体；二、本案所涉工程的工程量及总价款如何确定；三、本案工程价款款是否支付完毕。首先，关于原、被告是否为本案适格主体的问题，被告郝某庭审中辩称本案适格原告应为陕西ＸＸ某公司，因工程费用结算单中抬头为陕西ＸＸ某公司；适格被告应为鄂尔多斯市某公司，因被告郝某系该公司法定代表人，其行为代表公司行为。经审查，工程费用结算单中抬头虽为陕西ＸＸ某公司，但落款签名仅有原告梁某个人签名，并无其公司印章，亦无注明原告梁某为负责人或者法定代表人等字样，故本院认为本案原告为梁某个人，而非陕西ＸＸ某公司。同上原因，本案适格被告应为郝某个人，而非鄂尔多斯市某公司。其次，关于本案所涉工程量及总价款该如何确定问题，2011年原、被告就本案所涉工程进行结算，且双方均在工程费用结算单中签名确认，视为双方对结算单中确定的工程量及工程总价款均予以认可。2012年双方签订退场协议，该协议进一步明确该工程的工程量及总价款以工程费用结算单中商定的为准。本院认为原、被告双方之间结算形成的工程费用结算单及签订的退场协议，是双方当事人的真实意思表示，应对双方当事人均具有法律约束力，故本案工

本案有以下争议焦点：一、原、被告是否为本案适格主体；二、本案所涉工程的工程量及总价款如何确定；三、本案工程价款款是否支付完毕。首先，关于原、被告是否为本案适格主体的问题，被告郝某庭审中辩称本案适格原告应为陕西ＸＸ某公司，因工程费用结算单中抬头为陕西ＸＸ某公司；适格被告应为鄂尔多斯市某公司，因被告郝某系该公司法定代表人，其行为代表公司行为。经审查，工程费用结算单中抬头虽为陕西ＸＸ某公司，但落款签名仅有原告梁某个人签名，并无其公司印章，亦无注明原告梁某为负责人或者法定代表人等字样，故本院认为本案原告为梁某个人，而非陕西ＸＸ某公司。同上原因，本案适格被告应为郝某个人，而非鄂尔多斯市某公司。其次，关于

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01106号上诉人（原审被告）郝某。被上诉人（原审原告）梁某，上诉人郝某因与被上诉人梁某合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院于2014年7月11日作出（2014）神民初字第01125号民事判决，上诉至本院，本院于2015年1月28日作出（2014）榆中民三终字第00723号民事裁定书，撤销原判，发回重审。陕西省神木县人民法院于2……