租赁合同纠纷 （2019）内09民终468号

原告李文仓与被告商都县中元矿业有限公司所签订的《协议书》应该是“合作协议”，“协议”真实、合法、有效，但是“协议”（合同）成立后，没有履行或未完全履行，合同一方当事人（原告）诉求人民法院要求解除合同，合同的另一方当事人（被告中元公司）也承认“合同没有履行”。所以原告方的这一诉求本院予以支持确认。一、关于原告李文仓与被告商都中元矿业有限责任公司、被告宫某之间的关系问题：本院认为原告与第一被告商都中元矿业有限责任公司所签订的“协议书”是“合作协议”关系，这个“协议”（合同）没有真正履行。但是第一被告中元公司承认与原告于2016年11月1日签订“协议”后，于2016年11月28日又与第二被告宫某签订了矿山承包合同，实际经营了近一个月，即把选矿厂交给宫某管理经营。实质上这是两个不同的法律关系。一个是原告与第一被告之间的“合作”合同关系，另一个是第一被告与第二被告间的承包合同关系。两个合同是有关连的：承包合同进行了实质性的履行，而承包合同的履行也使得合作合同部分实现了合同目的。而原告以“合作”合同为依据提出诉求，法院本着“告诉才处理”的原则，依据“合作合同”支持原告的诉求。二、原告方60万元诉求

原告李文仓与被告商都县中元矿业有限公司所签订的《协议书》应该是“合作协议”，“协议”真实、合法、有效，但是“协议”（合同）成立后，没有履行或未完全履行，合同一方当事人（原告）诉求人民法院要求解除合同，合同的另一方当事人（被告中元公司）也承认“合同没有履行”。所以原告方的这一诉求本院予以支持确认。一、关于原告李文仓与被告商都中元矿业有限责任公司、被告宫某之间的关系问题：本院认为原告与第一被告商都中元矿业有限责任公司所签订的“协议书”是“合作协议”关系，这个“协议”（合同）没有真正履行。但是第一被告中元公司承认与原告于2016年11月1日签订“协议”后，于2016年11月28日又与第二被告宫某签订

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终468号 上诉人（原审被告）：商都县中元矿业有限公司。 法定代表人：盛某，任公司董事长。 委托诉讼代理人：宿某，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住河北省承德市丰宁县。 被上诉人（原审被告）：宫某，现住商都县，系中元矿业有限公司合作人。 委托诉讼代理人：田某，现住内蒙古赤峰市。……