房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第1126号

本案属于房地产买卖合同纠纷，钟某和林某往签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。林某往主张其是在钟某和＊＊地产恶意串通下在《合同主体变更确认书》中签字，该确认书并非林某往的真实意思表示，但林某往并未能提供充分有效证据证明其该主张，且结合原审法院查明的事实，鉴于双方协商签订房产买卖合同的时间，《合同主体变更确认书》中载明的合同签订日期2013年6月29日不足以证明该份确认书并非双方真实意思表示，根据谁主张谁举证原则，原审法院对于林某往该主张不予支持。钟某和林某往在签订《合同主体变更确认书》时，“谭某山”的名字和身份证号码处均为空白，林某往作为有完全行为能力的民事主体，且在买方姓名空白时仍予以签字确认行为，足以表明林某往均同意以钟某指定的他人的名义办理过户登记和按揭贷款手续，即林某往的签字确认的行为表明钟某有权自行指定办理过户登记和按揭贷款手续借名人。另，钟某和＊＊地产主张签订《合同主体变更确认书》后，买方仍为钟某，只是钟某借用第三人谭某山的名义办理按揭贷款以及过户手续而已，结合《买卖主体变更确认书》中载明的内容以及谭某山并未作为合同主体签名

本案属于房地产买卖合同纠纷，钟某和林某往签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。林某往主张其是在钟某和＊＊地产恶意串通下在《合同主体变更确认书》中签字，该确认书并非林某往的真实意思表示，但林某往并未能提供充分有效证据证明其该主张，且结合原审法院查明的事实，鉴于双方协商签订房产买卖合同的时间，《合同主体变更确认书》中载明的合同签订日期2013年6月29日不足以证明该份确认书并非双方真实意思表示，根据谁主张谁举证原则，原审法院对于林某往该主张不予支持。钟某和林某往在签订《合同主体变更确认书》时，“谭某山”的名字和身份证号码处均为空白，林某往作为有完全

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1126号上诉人（原审被告、反诉原告）林某往，男，汉族，住所地广东省汕尾市红海湾区。被上诉人（原审原告、反诉被告）钟某，男，汉族，住所地四川省万源市。被上诉人（原审被告、反诉被告）深圳市＊＊地产置业顾问股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。原审第三人谭某山，男，汉族，住所地江西省赣州市于都县。上诉人林某往因与被上诉人钟某、深圳市……