提供劳务者受害责任纠纷 （2015）景民四终字第189号

本案诉争焦点为：1、计算刘海英各项经济损失所适用的计算标准；2、本案诉争各方之间所形成的法律关系；3、本案诉争各方之间所形成的法律关系进而引发的责任承担方式。针对诉争焦点一，即计算刘海英各项经济损失所适用的计算标准。虽然刘海英系农业家庭户口，但其于2008年就在景德镇市租房，且其经济来源亦来自于本市，故就刘海英伤残赔偿标准适用城镇居民的标准计算相关经济损失。针对诉争焦点二，即本案诉争各方之间所形成的法律关系。首先是龚少华与陶景之间，龚少华将涉案房屋施工事宜承包给陶景，故二者之间系构成承揽关系；陶景在接受发包工程后，再行将涉案房屋楼顶模板的装拆事宜交由刘克林，故二者之间系构成雇佣关系；刘克林与刘海英共同实施涉案房屋楼顶模板的装拆事宜，故刘克林与刘海英均系劳务付出方。针对诉争焦点三，即诉争各方之间所形成的法律关系进而引发的责任承担方式。龚少华作为涉案房屋的权利行使人，其将涉案房屋工程发包给陶景承建，并向陶景有偿支付费用，已履行了发包人的义务，但龚少华选任无施工资质的陶景，其自身应承担相应的选任过失责任，故龚少华在本案中就刘海英的经济损失应承担10％的赔偿责任（即481822.43元×10％

本案诉争焦点为：1、计算刘海英各项经济损失所适用的计算标准；2、本案诉争各方之间所形成的法律关系；3、本案诉争各方之间所形成的法律关系进而引发的责任承担方式。针对诉争焦点一，即计算刘海英各项经济损失所适用的计算标准。虽然刘海英系农业家庭户口，但其于2008年就在景德镇市租房，且其经济来源亦来自于本市，故就刘海英伤残赔偿标准适用城镇居民的标准计算相关经济损失。针对诉争焦点二，即本案诉争各方之间所形成的法律关系。首先是龚少华与陶景之间，龚少华将涉案房屋施工事宜承包给陶景，故二者之间系构成承揽关系；陶景在接受发包工程后，再行将涉案房屋楼顶模板的装拆事宜交由刘克林，故二者之间系构成雇佣关系；刘克林与刘

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民四终字第189号上诉人（原审原告）刘海英。委托代理人冯绍华、段加涛，江西中景律师事务所律师。上诉人（原审被告）陶景。委托代理人戴敏，江西昌南律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘克林。被上诉人（原审被告）龚少华。委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。上诉人刘海英、陶景、刘克林因侵权责任纠纷（原审案由雇员受害责任纠纷）一案，不服景德镇市珠山……