财产损害赔偿纠纷 （2021）川34民终915号

本案争议的焦点是：王开敏占有、管理挖掘机期间是否损坏诉争挖掘机及是否负有赔偿责任。 王开敏开走挖掘机符合双方约定，王开敏不存在违约，也不是侵权。王松诉称王开敏损毁挖掘机，在王开敏认为挖掘机归自己所有的情况予以损坏，不合常理，违背逻辑。王松因一审、二审适用法律错误获得不当利益，再以该不当利益衍生其他权利同样不具有正当性及合法性。同时，诉争挖掘机需要维修是机械老化还是人为损坏由谁损坏不明，维修费支出的针对性、必要性及必然性同样不明。因此，王松的诉讼请求没有法律依据及事实依据，不予支持。同时，王松在执行标的物移交笔录中对移交标的物没有异议，并在执行中经执行法官劝解后收取王开敏支付的维修挖掘机材料费3234.00元（在形成规范的法律文书后属一事不再理情形）。表明王松与王开敏之间的财产损害赔偿纠纷已终结，另行索赔体现王松缺少诚信，支持王松的诉讼请求有损法律的权威。此外，王松列入财产损害的沃尔沃EC210B型挖掘机原配钥匙两把、抽油泵一个因王松未举证证明由王开敏占有，也未明确相应价值，按返还原物在法律关系上属分案起诉情形，按照价赔偿属本案一并判处，因王松不具体明确，因此导致的不利后果，应由自己承担

本案争议的焦点是：王开敏占有、管理挖掘机期间是否损坏诉争挖掘机及是否负有赔偿责任。 王开敏开走挖掘机符合双方约定，王开敏不存在违约，也不是侵权。王松诉称王开敏损毁挖掘机，在王开敏认为挖掘机归自己所有的情况予以损坏，不合常理，违背逻辑。王松因一审、二审适用法律错误获得不当利益，再以该不当利益衍生其他权利同样不具有正当性及合法性。同时，诉争挖掘机需要维修是机械老化还是人为损坏由谁损坏不明，维修费支出的针对性、必要性及必然性同样不明。因此，王松的诉讼请求没有法律依据及事实依据，不予支持。同时，王松在执行标的物移交笔录中对移交标的物没有异议，并在执行中经执行法官劝解后收取王开敏支付的维修挖掘机材料费3

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终915号 上诉人（原审原告）：王松，男，1973年10月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：王开敏，男，1986年11月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高小芹（系王开敏之妻），女，1987年7月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，……