民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02258号

原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。首先，原告庭审中提交的“史文华借秦雪3万元整210282198803142119”的借条，经司法鉴定，该借条确系被告史文华所签，原告并未提供证据推翻该鉴定结论的真实性；其次，庭审中被告辩称离婚后原告经常闹被告，为了不让原告闹，被告就让其姐姐给原告打了个借条，即使该“借条”如被告所述系证人史某所书写，亦是受被告史文华的委托书写，被告史文华未提供证据证明其让史某代其向原告出具借条时受原告的胁迫，故史某代被告向原告出具借条的法律后果，应该由委托人被告史文华承担；最后，被告庭审中辩称原、被告协议离婚时并没有提到任何债务问题一节，因原告提供的“借条”系被告离婚后向原告出具的，原、被告协议离婚时关于债务问题的约定，并不能影响该借条的效力。综上，原、被告之间存在3万元的借贷关系，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告史文华于本判决生效后十日内偿还原告秦雪借款3万元。

原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。首先，原告庭审中提交的“史文华借秦雪3万元整210282198803142119”的借条，经司法鉴定，该借条确系被告史文华所签，原告并未提供证据推翻该鉴定结论的真实性；其次，庭审中被告辩称离婚后原告经常闹被告，为了不让原告闹，被告就让其姐姐给原告打了个借条，即使该“借条”如被告所述系证人史某所书写，亦是受被告史文华的委托书写，被告史文华未提供证据证明其让史某代其向原告出具借条时受原告的胁迫，故史某代被告向原告出具借条的法律后果，应该由委托人被告史文华承担；最后，被告庭审中辩称原、被告协议离婚时并没有提到任何债务问题一节，因原告提供的“借条”系被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02258号上诉人（原审被告）：史文华，无业。委托代理人：李丹，大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦雪，无业。原审原告秦雪与原审被告史文华民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第1474号民事判决。史文华不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年1……