合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）粤01民终371号

梁结芬与芦灿垣的债权债务关系，经发生法律效力的5734号案民事判决认定，法院予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于蔡宝英与芦灿垣夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借贷债务系基于芦灿垣与蔡宝英的共同意思表示，属于二人的夫妻共同债务，法院分析如下：一、银行卡及其密码属于较为隐私的个人物品或信息，当事人通常会妥善管理，即使关系较为亲密的人之间也不会轻易取得或知悉他人的上述物品及信息。蔡宝英主张其名下尾号3905的银行卡一直没有使用，且已不知所踪，但并未去银行挂失或注销，系芦灿垣擅自取走使用的，未提供证据证实，法院不予采信。二、银行对大额款项的支付，通常会要求提供户主的身份证原件和密码，二者缺一不可。即使芦灿垣擅自取走银行卡属实，蔡宝英又自认与芦灿垣感情不和，那芦灿垣是如何知悉银行卡密码的，又是

梁结芬与芦灿垣的债权债务关系，经发生法律效力的5734号案民事判决认定，法院予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于蔡宝英与芦灿垣夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借贷债务系基于芦灿垣与蔡宝英的共同意思表示，属于二人的夫妻共同债务，法院分析如下：一、银行卡及其密码属于较为隐私的个人物品或信息，当事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终371号上诉人（一审被告）：蔡宝英，女，1973年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁结芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐美珍，广东捷平律师事务所律师。上诉人蔡宝英因与被上诉人梁结芬确认夫妻共同债务纠纷一案，不……