（2016）辽01行终字第102号

上诉人夏娉婷的父亲夏经宽于2013年8月7日与其妻子暨本案第三人刘雨亭向被上诉人沈阳市房产局申请办理房屋转移登记，2013年8月15日被上诉人向第三人颁发了涉诉房屋所有权证，夏经宽于2015年7月24日死亡。被诉房屋转移登记行为发生前，涉诉房屋是夏经宽的个人财产，上诉人虽为共同居住人，但并未取得过该房屋的所有权；且涉诉房屋在夏经宽死亡之前已经转移登记至第三人名下，故涉诉房产并非夏经宽的遗产，上诉人与被诉房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本诉的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨　帅审　判　员　　唱英梅代理审判员　　李　臣二〇一六年三月十日书　记　员　　刘　娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

上诉人夏娉婷的父亲夏经宽于2013年8月7日与其妻子暨本案第三人刘雨亭向被上诉人沈阳市房产局申请办理房屋转移登记，2013年8月15日被上诉人向第三人颁发了涉诉房屋所有权证，夏经宽于2015年7月24日死亡。被诉房屋转移登记行为发生前，涉诉房屋是夏经宽的个人财产，上诉人虽为共同居住人，但并未取得过该房屋的所有权；且涉诉房屋在夏经宽死亡之前已经转移登记至第三人名下，故涉诉房产并非夏经宽的遗产，上诉人与被诉房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本诉的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终字第102号上诉人（原审原告）：夏娉婷，女，1990年11月23日出生，汉族，无职业，身份证地址沈阳市于洪区。委托代理人：罗明，男，系辽宁园丁律师事务所律师。委托代理人：马铭阳（上诉人丈夫），男，1988年10月27日出生，汉族，系中国联合网通信有限公司沈阳市分公司线务员，身份证地址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地……