（2013）一中知行初字第3877号

本案争议的焦点为申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品（服务）或者类似商品（服务）上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，由于原告对于引证商标核定使用的服务与申请商标指定使用的复审服务构成类似服务不持异议，故本案审理的焦点为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标的图形均为花朵图案，两者虽然存在细微的差异，但图形的整体视觉效果相近似，申请商标与引证商标构成近似商标，若两者同时使用在饭店等类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。此外，原告提交的相关证据，亦不能证明申请商标通过使用，已经取得了与引证商标相区别的可注册性，申请商标在复审服务上的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，申请商标在复审服务上的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。综上，第45052号决定认定事实清楚，适用

本案争议的焦点为申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品（服务）或者类似商品（服务）上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，由于原告对于引证商标核定使用的服务与申请商标指定使用的复审服务构成类似服务不持异议，故本案审理的焦点为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标的图形均为花朵图案，两者虽然存在细微的差异，但图形的整体视觉效

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第3877号原告刘风易，男，1977年10月15日出生。委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨乐，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告刘风易因商标申请驳回复审行政纠纷一案……