（2015）沪一中民二（民）终字第2571号

系争莲溪路房屋产权系吕美娟与徐俊婚姻关系存续期间所取得，徐俊、吕美娟对该房屋享有法律规定的权利。虽徐俊在双方之前就该房屋的买卖合同纠纷案中撤回了要求吕德林、张根娣返还房屋的诉请，但在该案中，徐俊、吕美娟并未明确表示同意吕德林、张根娣在该房屋内居住至终老。现徐俊、吕美娟因双方关系不睦且有矛盾激化之趋势而要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋，系其对自己房屋所有权的行使，于法不悖，原审对该项诉请予以支持，并无不当。吕德林、张根娣要求在该房屋内居住至终老，缺乏法律依据，本院难以支持。至于吕德林、张根娣在上海的养老、居住问题，因除吕美娟外，吕德林、张根娣另有其他子女，故吕德林、张根娣可与众子女经家庭协商后解决。关于房屋使用费问题，原审考虑到双方间的亲情关系以及徐俊在前案中已撤回要求吕德林、张根娣返还莲溪路房屋之诉请等情况，故对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣支付房屋使用费之诉请未予支持，亦无不当。徐俊、吕美娟上诉仍要求吕德林、张根娣支付房屋使用费，本院不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐俊、吕美娟及上诉人吕德林、张根娣的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。

系争莲溪路房屋产权系吕美娟与徐俊婚姻关系存续期间所取得，徐俊、吕美娟对该房屋享有法律规定的权利。虽徐俊在双方之前就该房屋的买卖合同纠纷案中撤回了要求吕德林、张根娣返还房屋的诉请，但在该案中，徐俊、吕美娟并未明确表示同意吕德林、张根娣在该房屋内居住至终老。现徐俊、吕美娟因双方关系不睦且有矛盾激化之趋势而要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋，系其对自己房屋所有权的行使，于法不悖，原审对该项诉请予以支持，并无不当。吕德林、张根娣要求在该房屋内居住至终老，缺乏法律依据，本院难以支持。至于吕德林、张根娣在上海的养老、居住问题，因除吕美娟外，吕德林、张根娣另有其他子女，故吕德林、张根娣可与众子女经家庭协商后解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2571号上诉人（原审原告）徐俊。上诉人（原审原告）吕美娟。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审被告）吕德林。上诉人（原审被告）张根娣。上诉人徐俊、吕美娟、吕德林、张根娣因排除妨害纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭……