（2014）东中法民五终字第1476号

脉冲电子公司与赵巧芹均确认赵巧芹2013年9月的工资为2128元＋1280元（旅游费），2013年10月实发的工资数额为828元，脉冲电子公司已经支付赵巧芹2013年9月的工资2128元，脉冲电子公司未能举证证明扣减旅游费1280元及2013年10月份工资的合法性，故，脉冲电子公司应当支付给赵巧芹旅游费1280元及2013年10月份工资828元。仲裁裁决脉冲电子公司支付赵巧芹2013年10月的工资1138.3元，脉冲电子公司没有对此提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故脉冲电子公司应当支付赵巧芹2013年10月的工资1138.3元。关于解除劳动关系赔偿金问题，赵巧芹主张是脉冲电子公司将其解雇的，但未能提供任何证据证明；脉冲电子公司提交《通告》、《社保缴费明细表》、考勤记录等作为没有解雇赵巧芹的依据，从双方确认的考勤记录看，考勤记录显示赵巧芹2013年10月18日并没有出勤，故其主张于2013年10月18日遭脉冲电子公司人事部彭部长解雇自相矛盾，不合常理；且赵巧芹在庭审中主张向脉冲电子公司人事部彭部长反映情况过程中，被其以不服从工作安排为由解雇，而于原审法院庭后调查中，又称脉冲电子公司人事部彭

脉冲电子公司与赵巧芹均确认赵巧芹2013年9月的工资为2128元＋1280元（旅游费），2013年10月实发的工资数额为828元，脉冲电子公司已经支付赵巧芹2013年9月的工资2128元，脉冲电子公司未能举证证明扣减旅游费1280元及2013年10月份工资的合法性，故，脉冲电子公司应当支付给赵巧芹旅游费1280元及2013年10月份工资828元。仲裁裁决脉冲电子公司支付赵巧芹2013年10月的工资1138.3元，脉冲电子公司没有对此提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故脉冲电子公司应当支付赵巧芹2013年10月的工资1138.3元。关于解除劳动关系赔偿金问题，赵巧芹主张是脉冲电子公司将其解雇的，但未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1476号上诉人（原审原告）：赵巧芹，女。托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：脉冲电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安工业区。组织结构代码为56661211-0。法定代表人：宇野尚司。委托代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。委托代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。上诉人赵巧芹……