金融借款合同纠纷 （2015）烟商初字第129号

本案双方当事人争执的焦点问题是：1、海融置业应否承担还款责任；2、亿东投资、刘蕾、车向升应否承担连带保证责任；3、薛彦鹏、张娜、刘会玲、薛志奎应否承担连带保证责任；4、本案应否移送公安机关。对于焦点1：工行牟平支行与海融置业于2011年12月16日签订的2011年牟借字12－15号《房地产借款合同》、2011年牟抵字0331号《最高额抵押合同》及2014年4月20日《贷款合同要素调整协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行。房地产借款合同签订后，工行牟平支行依约向海融置业发放了贷款4300万元，借款到期后，海融置业仅偿还本金1000万元及部分借款利息，截止到2015年2月20日，海融置业尚欠工行牟平支行借款本金3300万元，利息593969.63元，事实清楚，证据充分。工行牟平支行诉请海融公司偿还借款本金及利息理由正当，本院依法予以支持。对于焦点2：工行牟平支行分别与亿东投资、刘蕾、车向升签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。保证合同约定亿东投资、刘蕾、车向升为上述房地产借

本案双方当事人争执的焦点问题是：1、海融置业应否承担还款责任；2、亿东投资、刘蕾、车向升应否承担连带保证责任；3、薛彦鹏、张娜、刘会玲、薛志奎应否承担连带保证责任；4、本案应否移送公安机关。对于焦点1：工行牟平支行与海融置业于2011年12月16日签订的2011年牟借字12－15号《房地产借款合同》、2011年牟抵字0331号《最高额抵押合同》及2014年4月20日《贷款合同要素调整协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行。房地产借款合同签订后，工行牟平支行依约向海融置业发放了贷款4300万元，借款到期后，海融置业仅偿还本金1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商初字第129号原告：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行。住所地：烟台市牟平区北关大街***号。负责人：曲宏云，行长。委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。委托代理人：姜远臣，男，1962年7月1日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司员工。被告：烟台海融置业有限公司。住所地：牟平区大窑镇府阳街***号。法定代表人：薛彦鹏，董事长。委托代……