（2014）大民三终字第1053号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定原、被告之间存在多笔买卖合同业务，该合同关系合法。因原、被告之间存在多笔买卖合同业务，且原、被告之间并不是针对每一笔买卖合同单独核算付款，因此不能仅凭被告提供的承兑汇票即认定被告已给付原告所主张的货款，而应核对原、被告之间产生的全部买卖合同的总金额及被告总的付款情况来确认原、被告之间的货款是否已结清。庭审中，被告确认其与原告之间存在多笔买卖业务，但对于原告是否已全部履行合同义务及已付款情况表示需要举证期限进行核实，但被告在举证期限内未告知法院核实结果并提供相关证据，因此以原告提供的证据为基础，对原、被告之间的合同总金额及总付款情况进行核对，现有证据证明被告尚欠原告货款166271.8元未付。被告未按约定给付货款的行为属违约，应当依法承担相应的民事责任，故被告应给付原告货款166271.8元。关于原告所主张的违约金，因原、被告之间的19笔买卖合同中，只有部分约定了逾期付款违约金，在本案中原告要求被告支付日千分之一的逾期付款违约金于法无据，不予支持，但是被告逾期付款的行为造成了原告实际的损失，因此被告应给

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定原、被告之间存在多笔买卖合同业务，该合同关系合法。因原、被告之间存在多笔买卖合同业务，且原、被告之间并不是针对每一笔买卖合同单独核算付款，因此不能仅凭被告提供的承兑汇票即认定被告已给付原告所主张的货款，而应核对原、被告之间产生的全部买卖合同的总金额及被告总的付款情况来确认原、被告之间的货款是否已结清。庭审中，被告确认其与原告之间存在多笔买卖业务，但对于原告是否已全部履行合同义务及已付款情况表示需要举证期限进行核实，但被告在举证期限内未告知法院核实结果并提供相关证据，因此以原告提供的证据为基础，对原、被告之间的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1053号上诉人（原审被告）：深圳市恒兴盛厨具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**。法定代表人：李状元，总经理。委托代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松下冷链（大连）有限公司。。住所地：大连经技术开发区松岚街**法定代表人：纪志坚，董事长。委托代理人：罗晓庆，女，1982年9月……