（2015）阳行终字第11号

依据《房屋登记办法》第三条之规定，被告具有作出房屋抵押他项权登记的法定职权。在受理当事人的登记申请后，被告进行了审核，进而核准登记，颁发房屋他项权证，符合《房屋登记办法》第七条、第十八条的规定，该行政行为程序合法，适用法律正确。但经审查，被告作出房屋抵押他项权登记是基于他人假冒原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，并向被告申请办理房屋抵押登记，这一事实已由山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决确认。在此情况下，被告作出的房屋抵押他项权登记侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销而被告拒不更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈢项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决被告对第三人申请的房屋抵押权登记（受理编号2010030047）行为合法，但登记结果错误，应在本判决生效后即履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务。宣判后，刘建军以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第×&tim

依据《房屋登记办法》第三条之规定，被告具有作出房屋抵押他项权登记的法定职权。在受理当事人的登记申请后，被告进行了审核，进而核准登记，颁发房屋他项权证，符合《房屋登记办法》第七条、第十八条的规定，该行政行为程序合法，适用法律正确。但经审查，被告作出房屋抵押他项权登记是基于他人假冒原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，并向被告申请办理房屋抵押登记，这一事实已由山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第××号刑事判决确认。在此情况下，被告作出的房屋抵押他项权登记侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销而被告拒不更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈢项、《最高人民法院

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳行终字第11号上诉人（原审原告）刘建军，男，1966年8月4日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市。被上诉人（原审被告）阳泉市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人王伟锁，该局局长。委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。委托代理人任宝峰，阳泉市房屋产权产籍登记中心办公室主任。原审第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司。法定代表人史金全，该公司董……