租赁合同纠纷 （2016）粤07民终第310号

本案是租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：1、群弘公司、任海燕签订的房屋租赁合同是否有效；2、该租赁合同是否实际履行；3、群弘公司的诉讼请求是否予以支持。一、关于涉案租赁合同的效力问题。群弘公司提供的四份《租赁合同》，对租赁标的物、租赁时间、租金数额及交付时间、双方的权利义务、违约责任等内容均有明确约定，群弘公司、任海燕均在合同上签名、盖章、捺印。任海燕辩称其签合同时群弘公司方未签字盖章，群弘公司也没有把合同交给任海燕，原审法院认为，合同双方的当事人没有同时在合同上签名的情况在实践中并不少见，且涉案合同上并没有任何修改痕迹，只要群弘公司、任海燕均在合同上签名，即使时间顺序有先后，亦表明双方已达成合意。此外，任海燕作为一名完全民事行为能力人，理应清楚在合同上签名带来的法律后果，其在了解合同内容后签名捺印，即表明其对合同全部条款予以确认。任海燕辩称群弘公司存在多头合同的欺诈行为，经查，涉案商铺租赁给梁小彬的时间先于任海燕的租赁期间，二者并无冲突，而2015年8月租赁给严锦川，也是在群弘公司向任海燕发出解除合同通知书后，据此，群弘公司、任海燕签订租赁合同时并不存在使用权争议。综上，涉案的四份租赁

本案是租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：1、群弘公司、任海燕签订的房屋租赁合同是否有效；2、该租赁合同是否实际履行；3、群弘公司的诉讼请求是否予以支持。一、关于涉案租赁合同的效力问题。群弘公司提供的四份《租赁合同》，对租赁标的物、租赁时间、租金数额及交付时间、双方的权利义务、违约责任等内容均有明确约定，群弘公司、任海燕均在合同上签名、盖章、捺印。任海燕辩称其签合同时群弘公司方未签字盖章，群弘公司也没有把合同交给任海燕，原审法院认为，合同双方的当事人没有同时在合同上签名的情况在实践中并不少见，且涉案合同上并没有任何修改痕迹，只要群弘公司、任海燕均在合同上签名，即使时间顺序有先后，亦表明双方已达成合

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终第310号上诉人（原审被告）：任海燕，女，汉族，1980年11月30日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：江门市群弘物业服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区群星大道60号。法定代表人：李锦新。委托代理人：陈鉴铭、黄健嫦，均系广东金泽律师事务所律师。上诉人任海燕因与被上诉人江门市群弘物业服务有限公司（以下简称“群弘公司……