股权转让纠纷 （2016）苏05民终7595号

本案所涉股权及权益转让协议书、股权及权益转让补充协议书均为当事人真实意思表示，合法有效。关于本案所涉股权转让是否属于合同法规定的不可转让的情形，即郭昇与黄建平之间的债权转让协议是否合法有效。我国合同法第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。一审法院，本案并不符合上述法律规定的禁止情形，同时，我国合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故朱观武认为本案债权属于合同法规定的不可以转让的情形，郭昇不能代替黄建平来履行相关义务的抗辩意见，难以采纳。因郭昇及黄建平未提供证据证明股权质押系朱观武等私自办理，故其该主张难以采信。根据黄建平与朱观武在2010年8月5日补充协议书中“截止2010年7月15日，黄建平共收到朱观武股权转让款2500万元，……黄建平在收到上述500万元后办理股权转让手续”的约定，及朱观武在签订上述协议后又付款800万元（包括朱观武于2010年8月4日所付500万元），再结合第三人黄建平已在2010

本案所涉股权及权益转让协议书、股权及权益转让补充协议书均为当事人真实意思表示，合法有效。关于本案所涉股权转让是否属于合同法规定的不可转让的情形，即郭昇与黄建平之间的债权转让协议是否合法有效。我国合同法第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。一审法院，本案并不符合上述法律规定的禁止情形，同时，我国合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故朱观武认为本案债权属于合同法规定的不可以转让的情形，郭昇不能代替黄建平来履行相关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7595号上诉人（原审原告）:郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：何海东，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海农工商集团东旺总公司，住所地上海市崇明县。……