保险纠纷 （2019）吉02民终2404号

我公司主张吕婷在投保时虚构车牌号是×××，合同无效，因我公司与吕婷签订的保险合同为格式条款，我公司未提供证据证明对投保人进行了说明义务，我公司提供的证据不能证明此事实，故认定合同有效是错误的。人寿天津分公司主张免予赔偿的依据是合同因违法而无效,而非依保险合同中免责条款中约定的事项，两者属两个完全不同的法律前提，一审法院对此认定系适用法律错误。第二、吕婷的车辆号牌为×××号，在投保时，虚构车号牌为×××，其根本原因是京津冀一体化协同发展，区域车辆免征车船使用税，但吉林区域车辆不符合免征条件，故吕婷虚构车牌为×××，逃避缴纳车船使用税。吕婷行为系违法行为，损害国家税收利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定:“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。”吕婷的违法行为不应得到法律的保护，而应由违法人承担相应的法律后果。所以，表面上看投保单仅有一字之差，但系欺诈和损害国家利益下签订的系无效合同。为此,我公司没有依据无效合同赔

我公司主张吕婷在投保时虚构车牌号是×××，合同无效，因我公司与吕婷签订的保险合同为格式条款，我公司未提供证据证明对投保人进行了说明义务，我公司提供的证据不能证明此事实，故认定合同有效是错误的。人寿天津分公司主张免予赔偿的依据是合同因违法而无效,而非依保险合同中免责条款中约定的事项，两者属两个完全不同的法律前提，一审法院对此认定系适用法律错误。第二、吕婷的车辆号牌为×××号，在投保时，虚构车号牌为×××，其根本原因是京津冀一体化协同发展，区域车辆免征车船使用税，但吉林区域车辆不符合免征条件

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2404号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。 负责人：巩建。 委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕婷，住吉林省桦甸市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）不服桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1782号民事判决，……