房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民终字第2571号

周文忠向郑康华出具借款借条，明确借款数额及还款期限，据此，双方系借款合同关系，周文忠系债务人，郑康华系债权人。周文忠在借款同时，出具的处分诉争房屋的授权委托书实际是为向郑康华的借款提供的变相担保。周文忠出具的承诺书中明确，如其到期无法归还郑康华欠款，郑康华可自由处置诉争房屋。此后，因周文忠未按时还款，郑康华以房屋买卖合同的形式将诉争房屋过户到自己名下，实际上是用作为担保的房屋充抵债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。加之郑康华未实际向周文忠支付购房款，周文忠亦未向郑康华交付房屋，双方并不存在房屋买卖的真实意思表示。据此，原审法院认为，本案的《南京市存量房买卖合同》应属无效。由于诉争房屋已被郑康华再次抵押，目前不具备办理产权恢复登记的条件，故周文忠、戴庆梅要求将诉争房屋恢复登记的请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：一、周文忠与郑康华于2009年3月18日签订的关于南京市鼓楼区某小区

周文忠向郑康华出具借款借条，明确借款数额及还款期限，据此，双方系借款合同关系，周文忠系债务人，郑康华系债权人。周文忠在借款同时，出具的处分诉争房屋的授权委托书实际是为向郑康华的借款提供的变相担保。周文忠出具的承诺书中明确，如其到期无法归还郑康华欠款，郑康华可自由处置诉争房屋。此后，因周文忠未按时还款，郑康华以房屋买卖合同的形式将诉争房屋过户到自己名下，实际上是用作为担保的房屋充抵债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。加之郑康华未实际向周文忠支付购房款

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2571号上诉人（原审被告）郑康华，男，1972年1月15日生，汉族，无业。委托代理人杨定松、熊娟，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周文忠，男，1968年6月29日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）戴庆梅，女，1970年7月13日生，汉族，无业。两被上诉人共同委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。上诉人郑康华因与被上诉……