民间借贷纠纷 （2016）浙10民终883号

原审被告为上诉人向被上诉人借款1200000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。双方争议之一，被上诉人有无向上诉人交付借款1200000元。被上诉人通过银行转账向上诉人交付借款1092000元，被上诉人的账户反映余额4700元，由此可见，被上诉人交付借款时账户资金不足1200000元，故被上诉人称其余108000元现金交付，合乎情理，原审法院予以采信得当。争议之二，上诉人向被上诉人归还的金额。上诉人在原审中提供了四份收条，四份收条均由被上诉人出具，合计人民币500000元，被上诉人认可收到500000元本金，原审法院认定上诉人归还借款本金500000元得当。上诉人提供的农行存款回单和取款回单显示的收款人非被上诉人，不能证明上诉人向被上诉人归还120000元，故不具有证明力，本院不予采信。上诉人提交的转账凭证能够证明上诉人于2013年8月27日归还被上诉人50000元，原审法院经核算后将50000元全部用于支付利息得当。上诉人提交的账户交易明细能够证明上诉人于2013年10月17日归还被上诉人100000元，原审法院对这笔100000元核算先用于支付利息，剩余用于归还本金55600元亦

原审被告为上诉人向被上诉人借款1200000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。双方争议之一，被上诉人有无向上诉人交付借款1200000元。被上诉人通过银行转账向上诉人交付借款1092000元，被上诉人的账户反映余额4700元，由此可见，被上诉人交付借款时账户资金不足1200000元，故被上诉人称其余108000元现金交付，合乎情理，原审法院予以采信得当。争议之二，上诉人向被上诉人归还的金额。上诉人在原审中提供了四份收条，四份收条均由被上诉人出具，合计人民币500000元，被上诉人认可收到500000元本金，原审法院认定上诉人归还借款本金500000元得当。上诉人提供的农行存款回单和取款回单

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终883号上诉人（原审被告）：王茂友，男，1963年5月15日出生，汉族，住临海市。委托代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永达，男，1968年3月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。原审被告：尤淑尧，男，1957年2月9日出生……