返还原物纠纷 （2016）浙06民终1091号

根据现有证据，有房租收条等证明2011年的租金系赵小美向赵春辉收取，可以推定上诉人赵小美明知其与周生美之间的房屋租赁合同由赵春辉继续履行的事实，另有诸暨市公安局大唐派出所的案件信息表及证人证言等能够证明上诉人阻扰被上诉人取回相应机器设备的事实，故本院对上诉人的这一上诉意见不予采纳。至于损失认定的问题，上诉人认为因部分财物已由被上诉人取回，锅炉不能继续使用，原审根据被上诉人与赵亿能之间签订的租赁协议确定损失不当，对此，本院认为，由于具体损失无法通过评估、鉴定等方式确定，原审结合上诉人在与被上诉人的房屋租赁合同到期后将厂房继续租给赵亿能使用的事实，参照被上诉人与赵亿能之间的租赁合同酌情认定损失并无明显不当。且原审对于上诉人提出的财物减少、贬值等事由已经酌情进行了考虑，确定损失时并未直接引用被上诉人与赵亿能之间合同确定的租金数额，而是在此基础上酌情支持了该项租金的70%同时减去房屋租赁成本作为相应损失的计算标准，能够平衡双方利益，本院认同原审法院的处理。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据上诉人提交的新的证据，应认定上诉人赵小美返还财物时，应扣除已

根据现有证据，有房租收条等证明2011年的租金系赵小美向赵春辉收取，可以推定上诉人赵小美明知其与周生美之间的房屋租赁合同由赵春辉继续履行的事实，另有诸暨市公安局大唐派出所的案件信息表及证人证言等能够证明上诉人阻扰被上诉人取回相应机器设备的事实，故本院对上诉人的这一上诉意见不予采纳。至于损失认定的问题，上诉人认为因部分财物已由被上诉人取回，锅炉不能继续使用，原审根据被上诉人与赵亿能之间签订的租赁协议确定损失不当，对此，本院认为，由于具体损失无法通过评估、鉴定等方式确定，原审结合上诉人在与被上诉人的房屋租赁合同到期后将厂房继续租给赵亿能使用的事实，参照被上诉人与赵亿能之间的租赁合同酌情认定损失并无

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1091号上诉人（原审被告）赵小美。委托代理人（特别授权代理）周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵春辉。被上诉人（原审原告）周生芳。上诉人赵小美为与被上诉人赵春辉、周生芳返还原物纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草民初字第272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，……