民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终298号

合法的借贷关系受法律保护。被告刘超向原告提启法借款45，000元，有《借款合同书》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议焦点问题2014年1月18日借款10，000元和2014年2月25日借款35，000元的利息问题。1、2014年1月18日的借款10，000元利息问题。原告提启法和被告刘超在庭审中均提供《借款合同书》，但原告提启法提供的《借款合同书》第十项内容明确了月利率为2.3%，而被告刘超提供的《借款合同书》第十项内容未明确月利率，且原告在庭审中陈述该“2.3%”是其自己书写，故认定该借款10，000元未约定利息。2、2014年2月25日的借款35，000元是否约定利息问题。原告提启法在庭审中提供的《借款合同书》中明确约定了月利率为2.3%，被告亦未提供相关证据证明双方未约定利息，故认定该借款35，000元约定利息为月利率2.3%，且在借款期间内的利息为805元（35，000元×2.3%×1个月）。3、上述两笔借款到期后，被告刘超未予偿还，应承担逾期付款利息。因双方约定的逾期付款利息过高，酌定逾期付款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计算时间借款到期次日至判决生效

合法的借贷关系受法律保护。被告刘超向原告提启法借款45，000元，有《借款合同书》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议焦点问题2014年1月18日借款10，000元和2014年2月25日借款35，000元的利息问题。1、2014年1月18日的借款10，000元利息问题。原告提启法和被告刘超在庭审中均提供《借款合同书》，但原告提启法提供的《借款合同书》第十项内容明确了月利率为2.3%，而被告刘超提供的《借款合同书》第十项内容未明确月利率，且原告在庭审中陈述该“2.3%”是其自己书写，故认定该借款10，000元未约定利息。2、2014年2月25日的借款35，000元是否约定利息问题。原告提

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终298号上诉人（原审被告）：刘超。上诉人（原审被告）：尹丽。二上诉人共同委托代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：提启法。委托代理人：章慎荣。被上诉人（原审被告）：褚文阳。上诉人刘超、尹丽因与被上诉人提启法、褚文阳民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2437号民事判决，向……