（2017）冀09行终247号

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。经

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律

河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终247号上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县……