民间借贷纠纷 （2013）盐民终字第1740号

合法的借贷关系受法律保护。吴坚、戴阳提出“条据形成后是由许伟拿给张明，当时许伟未有签名，借贷关系没有成立”的辩解意见，本院认为无论许伟是否与吴坚、戴阳同时签名，吴坚向张明出具借条，证明吴坚有向张明借款的意思表示，戴阳在借条上作为担保人签字，即有为吴坚提供担保的承诺，吴坚、戴阳将条据交给许伟，目的是由许伟向张明取款，对该行为吴坚、戴阳应承担相应的法律后果，因吴坚、戴阳均未举证证明吴坚立据时许伟未签名的事实，许伟将条据交给张明，张明向债务人之一许伟交付了相应的借款，张明与吴坚的借贷关系即已成立，故吴坚、戴阳的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于许伟是否将借款给吴坚，许伟是否涉嫌诈骗属于另一法律关系，吴坚可依法另行维护自身合法权益。张明不起诉共同债务人许伟，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，吴坚应承担还款的责任。戴阳作为担保人在借条上签名，因其担保方式约定不明，依法应承担连带担保责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。一审法院遂判决：一、吴坚偿还张明借款本金10万元，并承担借款利息62000元（利息计算止2013年1月7日；从2013年1月8日起至本判决确定的还款之日的利息按约定月息2

合法的借贷关系受法律保护。吴坚、戴阳提出“条据形成后是由许伟拿给张明，当时许伟未有签名，借贷关系没有成立”的辩解意见，本院认为无论许伟是否与吴坚、戴阳同时签名，吴坚向张明出具借条，证明吴坚有向张明借款的意思表示，戴阳在借条上作为担保人签字，即有为吴坚提供担保的承诺，吴坚、戴阳将条据交给许伟，目的是由许伟向张明取款，对该行为吴坚、戴阳应承担相应的法律后果，因吴坚、戴阳均未举证证明吴坚立据时许伟未签名的事实，许伟将条据交给张明，张明向债务人之一许伟交付了相应的借款，张明与吴坚的借贷关系即已成立，故吴坚、戴阳的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于许伟是否将借款给吴坚，许伟是否涉嫌诈骗属于另一法律关系

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1740号上诉人（原审被告）吴坚。委托代理人朱和声。被上诉人（原审原告）张明。委托代理人丁雨池。被上诉人（原审被告）戴阳。委托代理人黄志生。上诉人吴坚因与被上诉人张明、戴阳民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审……