诈骗 （2016）粤03刑终2215号

上诉人柳某文、柳永福、黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于三人是否参与第二单诈骗的情况，对此有被害人杨某荣当庭明确的指认，其还提供了被骗时的银行交易清单，被害人陈述的作案细节与第一单相同，且能有相关证据予以印证。故被害人杨某荣的陈述真实可信，应予采信。三上诉人称没有参与第二单的辩解与现有证据相互矛盾，本院不予采纳。关于是否扣押柳永福、黄某现金的问题，经查，案卷中的扣押清单中并无扣押现金的内容，二人所提的此项理由查无实据。三上诉人在诈骗犯罪中均起积极主要作用，均系主犯，柳永福称其系从犯的理由不成立，本院不予采纳。上诉人柳永福是累犯，依法应当从重处罚。黄某曾有犯罪前科，量刑时应予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　钟　　　　华审判员　袁　　　　琰审判员　张　　　　宇二〇一六年十一月二十二日书记员　黄恩南（兼）

上诉人柳某文、柳永福、黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于三人是否参与第二单诈骗的情况，对此有被害人杨某荣当庭明确的指认，其还提供了被骗时的银行交易清单，被害人陈述的作案细节与第一单相同，且能有相关证据予以印证。故被害人杨某荣的陈述真实可信，应予采信。三上诉人称没有参与第二单的辩解与现有证据相互矛盾，本院不予采纳。关于是否扣押柳永福、黄某现金的问题，经查，案卷中的扣押清单中并无扣押现金的内容，二人所提的此项理由查无实据。三上诉人在诈骗犯罪中均起积极主要作用，均系主犯，柳永福称其系从犯的理由不成立，本院不予采纳。上诉人柳永福是累犯，依法应当

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2215号原公诉机关深圳市宝安区民检察院。上诉人（原审被告人）柳某文，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）柳永福，男。曾因犯诈骗罪，于2009年12月1日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯诈骗罪，于2013年7月8日……