买卖合同纠纷 （2016）浙06民终3295号

双方之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方均应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，双方已通过对账确认，截至2014年9月30日止，岸景公司尚欠雪雄公司货款2813992.74元，此后，岸景公司支付了货款2720508元，至今尚欠93484.74元未付，故对雪雄公司要求岸景公司支付货款及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。对岸景公司称双方的对账系虚假，但对账单上的盖章确实系岸景公司印章，岸景公司未提供证据证明雪雄公司存在盗盖或者欺骗岸景公司的情形，且岸景公司在知晓对账单上盖有其印章后，亦未向公安机关报案，故其该抗辩意见，依据不足，该院不予采信。关于反诉部分，因岸景公司尚欠雪雄公司货款未付清，并不存在多付的情形，故其要求雪雄公司归还多付款项及利息损失的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。判决：一、岸景公司应于判决生效之日起十日内支付给雪雄公司货款93484.74元，并支付该款自2015年1月8日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回岸景公司的诉讼请求。如果未按判决

双方之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方均应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，双方已通过对账确认，截至2014年9月30日止，岸景公司尚欠雪雄公司货款2813992.74元，此后，岸景公司支付了货款2720508元，至今尚欠93484.74元未付，故对雪雄公司要求岸景公司支付货款及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。对岸景公司称双方的对账系虚假，但对账单上的盖章确实系岸景公司印章，岸景公司未提供证据证明雪雄公司存在盗盖或者欺骗岸景公司的情形，且岸景公司在知晓对账单上盖有其印章后，亦未向公安机关报案，故其该抗辩意见

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3295号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州岸景纺织品有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路234号420室。法定代表人：毛俊瑛，总经理。委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市雪雄针纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇东浦村村委办公楼三楼。法定代表人：鲁雪雄，经理。委托诉讼代理人：韩燕华，浙江……