（2016）粤53刑终56号

上诉人胥跃、何泽黎、原审被告人何锋以非法占有为目的，协商合谋、分工协作，秘密窃取他人数额较大的财物，均构成盗窃罪。在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，三人参与盗窃的次数及财物数额不同，在量刑上有所区别。上诉人胥跃、何泽黎、原审被告人何锋在盗窃柴油后被发现，为逃避抓捕，驾驶装有大量盗窃所得柴油的商务车在服务区内高速逆向逃窜并故意冲撞入口处拦截车辆，上诉人及原审被告人实施的是具有高度危险性的行为，可能因冲撞起火燃爆，危及服务区内不特定人员的生命安全及车辆等公私财产安全，虽未造成严重后果，但其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪；在以危险方法危害公共安全罪共同犯罪中，上诉人胥跃起主要作用，是主犯，应当从重处罚。上诉人何泽黎、原审被告人何锋起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。三人均一人犯两罪，应数罪并罚。何泽黎、何锋归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。上诉人胥跃、原审被告人何锋具有累犯情形，应当从重处罚。对扣押的作案工具物品予以没收，造成被害人的损失应责令退赔。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胥跃、何泽黎上诉意见、辩护人的辩护意见与客观事实、法律规定不符，理由均不能

上诉人胥跃、何泽黎、原审被告人何锋以非法占有为目的，协商合谋、分工协作，秘密窃取他人数额较大的财物，均构成盗窃罪。在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，三人参与盗窃的次数及财物数额不同，在量刑上有所区别。上诉人胥跃、何泽黎、原审被告人何锋在盗窃柴油后被发现，为逃避抓捕，驾驶装有大量盗窃所得柴油的商务车在服务区内高速逆向逃窜并故意冲撞入口处拦截车辆，上诉人及原审被告人实施的是具有高度危险性的行为，可能因冲撞起火燃爆，危及服务区内不特定人员的生命安全及车辆等公私财产安全，虽未造成严重后果，但其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪；在以危险方法危害公共安全罪共同犯罪中，上诉人胥跃起主要作用，是主犯，

广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤53刑终56号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胥跃，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2013年4月11日被云城区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年5月27日刑满释放；因本案于2015年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于云浮……