（2015）深中法劳终字第4868号

邓昆鹏与华达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对双方的上诉请求，本院逐一分析如下：首先对于华达公司关于邓昆鹏的诉求已经超过法定仲裁申请时效的上诉理由，因华达公司在本案仲裁期间未对时效问题提出抗辩，而其在一审及二审期间提出的时效抗辩并非基于新的证据，故本院对于华达公司的该项上诉理由，不予支持。对于邓昆鹏上诉请求的2009年11月18日至2015年1月4日期间的医疗费，经审查，邓昆鹏在本案中诉求的2010年12月12日之前的医疗费，已经经过本院生效案件的审理，依据民事诉讼“一事不再理”原则，本院对邓昆鹏关于2010年12月12日之前的医疗费的上诉请求，不予处理。对于2010年12月12日至2012年12月12日期间的医疗费，因华达公司已经为邓昆鹏缴纳了工伤保险，故其在2010年12月12日被诊断为职业病之后因治疗该职业病所发生的符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的，应从工伤保险基金支付。超出工伤保险基金报销范围的费用，不属于本案劳动争议处理范围，本院不予处理，邓昆鹏可另循法律途径解决。对于邓昆鹏上诉请求的2012年12

邓昆鹏与华达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对双方的上诉请求，本院逐一分析如下：首先对于华达公司关于邓昆鹏的诉求已经超过法定仲裁申请时效的上诉理由，因华达公司在本案仲裁期间未对时效问题提出抗辩，而其在一审及二审期间提出的时效抗辩并非基于新的证据，故本院对于华达公司的该项上诉理由，不予支持。对于邓昆鹏上诉请求的2009年11月18日至2015年1月4日期间的医疗费，经审查，邓昆鹏在本案中诉求的2010年12月12日之前的医疗费，已经经过本院生效案件的审理，依据民事诉讼“一事不再理”原则，本院对邓昆鹏关于2010年12月12日之前的医疗费的上诉请求，不予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4868号上诉人（原审原告）深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司，委托代理人张书亭委托代理人陈宇敏委托代理人颜森兴上诉人深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司（以下简称华达公司）与上诉人邓昆鹏因工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……