（2016）豫05民终931号

位于安阳县安丰乡277号的三间二层楼房，是原告段爱梅与被告柴东生同居生活期间共同建造，系二人共同共有财产，原告段爱梅与被告柴东生对该楼房共同享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。袁小玲、柴云中、柴东生在原告段爱梅不知情的情况下，与袁某达成的调解协议，侵犯了原告段爱梅的合法权益，依法应予以撤销。故法院对原告要求撤销法院（2014）安民初字第00122号民事调解书的请求依法予以支持。被告柴东生辩称本案楼房系其家庭共有财产，但所提交的证据不符合证据规则的要求，不能证明其主张，法院不予采信。被告柴东生辩称原告段爱梅的起诉已诉讼时效，因原告段爱梅在2015年5月才得知该调解书的内容，于2015年7月向法院起诉。故原告段爱梅的起诉未超诉讼时效。法院（2012）安柏民初字第78号民事判决虽被安阳市中级人民法院撤销，但该撤销是基于柴东生申请撤回起诉作出的，并没有否定原审查明的事实。故被告辩称（2012）安柏民初字第78号民事判决不能作为本案定案的依据的理由不能成立，法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民

位于安阳县安丰乡277号的三间二层楼房，是原告段爱梅与被告柴东生同居生活期间共同建造，系二人共同共有财产，原告段爱梅与被告柴东生对该楼房共同享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。袁小玲、柴云中、柴东生在原告段爱梅不知情的情况下，与袁某达成的调解协议，侵犯了原告段爱梅的合法权益，依法应予以撤销。故法院对原告要求撤销法院（2014）安民初字第00122号民事调解书的请求依法予以支持。被告柴东生辩称本案楼房系其家庭共有财产，但所提交的证据不符合证据规则的要求，不能证明其主张，法院不予采信。被告柴东生辩称原告段爱梅的起诉已诉讼时效，因原告段爱梅在2015年5月才得知该调解书的内容，于2015年7月向法院

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终931号上诉人（原审被告）柴东生，男，1981年9月7日出生，汉族。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）段爱梅，女，1976年6月29日出生，汉族。委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原审被告袁小玲，女，1970年4月30日出生，汉族，农民。原审被告柴云中，男，1973年1月6日出生……