工伤保险待遇纠纷 （2017）粤19民终7171号

本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。向鸣的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。加源公司主张案涉工伤事故是向鸣违反操作规范造成，加源公司不应承担全部工伤赔偿责任；该主张缺乏法律依据，本院不予支持。加源公司又主张由于向鸣的故意而导致该公司未能为其参加社会工伤保险，应由向鸣承担相应的责任。首先，加源公司对其主张并未提供证据予以证实。其次，根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位为劳动者参加工伤保险及缴纳工伤保险费是强制性的法律义务。加源公司上述主张缺乏依据。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款及《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，加源公司应向向鸣支付各项工伤保险待遇。综上，加源公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市加源塑胶五金制品有限公司负担。本判决为终

本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。向鸣的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。加源公司主张案涉工伤事故是向鸣违反操作规范造成，加源公司不应承担全部工伤赔偿责任；该主张缺乏法律依据，本院不予支持。加源公司又主张由于向鸣的故意而导致该公司未能为其参加社会工伤保险，应由向鸣承担相应的责任。首先，加源公司对其主张并未提供证据予以证实。其次，根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位为劳动者参加工伤保险及缴纳工伤保险费是强制性的法律义务。加源公司上述主张缺乏依据。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7171号上诉人（原审原告）：东莞市加源塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路**号。统一社会信用代码：91441900570136487T。法定代表人：杨ＸＸ，总经理。委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向鸣，男，苗族，197……