买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第900号

本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为谭荣忠应否支付货款443868.20元及相应利息予鑫万彩公司，及鑫万彩公司应支付给谭荣忠的赔偿款数额的问题。针对上述争议焦点，本院作如下分析：关于谭荣忠应否支付货款443868.20元及相应利息予鑫万彩公司的问题。谭荣忠上诉主张鑫万彩公司提供的色母存在质量问题，故其无权向谭荣忠主张货款。但首先从本案已查明事实可知，双方在交易过程中一直就货物的质量问题进行协商处理，谭荣忠最后一次退货发生在2013年10月21日，其在该日还向鑫万彩公司支付了部分货款，且双方在同年10月22日对2013年8月、9月的货款进行了对账。其次，谭荣忠主张从2013年6月开始鑫万彩公司提供的色母频繁出现质量问题，但其直至同年11月仍向鑫万彩公司购买相关货物，而且在此期间多次付款，在对账过程中亦未提出其他质量异议。最后，谭荣忠一审提供的《赔款协议》和扣款证明的真实性无法确认，且其并未证明该两份证据与本案之间的关联性。而且谭荣忠并未提供证据证明其主张的被客户退货，将成品做废弃物处理，半成品及原料积压所产生的损失。因此，谭荣忠并未提供充分的证据证明其除了双方已解决的质量问题外，还因鑫万

本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为谭荣忠应否支付货款443868.20元及相应利息予鑫万彩公司，及鑫万彩公司应支付给谭荣忠的赔偿款数额的问题。针对上述争议焦点，本院作如下分析：关于谭荣忠应否支付货款443868.20元及相应利息予鑫万彩公司的问题。谭荣忠上诉主张鑫万彩公司提供的色母存在质量问题，故其无权向谭荣忠主张货款。但首先从本案已查明事实可知，双方在交易过程中一直就货物的质量问题进行协商处理，谭荣忠最后一次退货发生在2013年10月21日，其在该日还向鑫万彩公司支付了部分货款，且双方在同年10月22日对2013年8月、9月的货款进行了对账。其次，谭荣忠主张从2013年6月开始鑫万彩公司提

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第900号上诉人（原审被告、反诉原告）谭荣忠，男，1945年10月17日出生，住湖南省邵阳市北塔区。委托代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。委托代理人赵旭峰，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州市鑫万彩塑料科技有限公司，住所地。法定代表人叶少杰，总经理。委托代理人肖辉，广东阐博律师事务所律师。上诉人谭荣忠因与……