民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1207号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人曾系男女朋友关系，且关系较为密切，也曾共同开办舞蹈工作室，在此情形下，上诉人主张其使用银行卡通过POS消费的185000元系出借给被上诉人购车的款项，为此，上诉人对双方是否存在借贷合意应承担举证责任。因上诉人对此未能提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，上诉人依据借贷关系要求被上诉人返还185000元款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人吴丹卿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　袁海燕代理审判员　　是飞烨二〇一六年六月二十七日书　记　员　　房　敏 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人曾系男女朋友关系，且关系较为密切，也曾共同开办舞蹈工作室，在此情形下，上诉人主张其使用银行卡通过POS消费的185000元系出借给被上诉人购车的款项，为此，上诉人对双方是否存在借贷合意应承担举证责任。因上诉人对此未能提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，上诉人依据借贷关系要求被上诉人返还185000元款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终1207号上诉人(原审原告)吴丹卿。委托代理人王燕南，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）尤利。上诉人吴丹卿因与被上诉人尤利民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：吴丹卿诉称，吴丹卿、尤利……