（2011）深中法民一终字第1522号

原告与被告签订《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当履行。被告于2010年2月30日出具欠条，确认拖欠原告钢材款人民币4980000元，并承诺此款于2010年5月底付清。现付款期限届满，被告没有按照约定付款。原告主张的事实清楚，证据确凿充分，被告应当支付拖欠的款项。被告出具的欠条中明确利息按2.5％计付，该约定虽然没有写明是按月计算，还是按年计算，但从《钢材购销合同》约定被告如拖欠货款，应按所欠金额每日收取千分之一违约金，以及被告是在拖欠原告货款长达两年多的情况下出具欠条等情况综合理解，按月计付该利息也没有超出法律规定的最高限额。故原审法院采信原告主张按月2.5%计算利息。被告辩称欠条是在受胁迫和暴力威胁的情况下出具，但从双方签订《钢材购销合同》和《送货单》可以看出，双方之间存在购销合同关系，被告没有付清款项，且欠条所涉金额巨大，被告自始从未报警。因此，被告辩称的理由不成立，原审不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告关则松于判决生效之日起三日内支付原告蔡育、陈伟鹏人民币4980000元及利息（按

原告与被告签订《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当履行。被告于2010年2月30日出具欠条，确认拖欠原告钢材款人民币4980000元，并承诺此款于2010年5月底付清。现付款期限届满，被告没有按照约定付款。原告主张的事实清楚，证据确凿充分，被告应当支付拖欠的款项。被告出具的欠条中明确利息按2.5％计付，该约定虽然没有写明是按月计算，还是按年计算，但从《钢材购销合同》约定被告如拖欠货款，应按所欠金额每日收取千分之一违约金，以及被告是在拖欠原告货款长达两年多的情况下出具欠条等情况综合理解，按月计付该利息也没有超出法律规定的最高限额。故原审法院采信原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1522号上诉人（原审被告）关则松，男。委托代理人李世勇，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡育，男。被上诉人（原审原告）陈伟鹏，男。二被上诉人共同委托代理人唐跃文，广东财富东方律师事务所律师。上诉人关则松为与被上诉人蔡育、陈伟鹏买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民二初字第1244号民事判决，……