保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤71民终139号

本案系依据公路货物运输合同关系行使保险人代位求偿权的案件。涉案公路货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，除不可抗力等特殊原因外，承运人应就承运货物在运输途中遭遇的毁损向广通物流承担损害赔偿责任。人保广州分公司与广通物流订立保险合同，对涉案货物予以承保，在本案保险标的发生保险事故后，向广通物流赔偿了保险金716134.56元，故自赔偿保险金之日起，依法获得了在716134.56元范围内代位请求赔偿的权利。但是有权代位求偿仍需要证明求偿诉请所基于的毁损货物的价值事实。对此，人保广州分公司虽向法庭提供了认定火灾事故导致货损价值为1038672.5元并据此计算出716134.56元的《结案报告》，但《结案报告》为单方制作且只是一个结论性文件，并不是证明货物本身价值的客观凭证，因此《结案报告》不能作为证明毁损货物价值的证据；同理，广通物流分别与肇庆市泰信化工有限公司、福建省三福百货有限公司签订的《赔偿协议》虽然也分别确认了赔偿金额547920元和405562元，但《赔偿协议》也只是协议双方对

本案系依据公路货物运输合同关系行使保险人代位求偿权的案件。涉案公路货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，除不可抗力等特殊原因外，承运人应就承运货物在运输途中遭遇的毁损向广通物流承担损害赔偿责任。人保广州分公司与广通物流订立保险合同，对涉案货物予以承保，在本案保险标的发生保险事故后，向广通物流赔偿了保险金716134.56元，故自赔偿保险金之日起，依法获得了在716134.56元范围内代位请求赔偿的权利。但是有权代位求偿仍需要证明求偿诉请所基于的毁损货物的价值事实。对此，人保广州分公司虽向法

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终139号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地:广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：三门峡晋豫运输有……