（2015）成行终字第486号

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。市人社局在工伤认定程序中，履行了受理、告知、调查、送达等法定程序，程序合法。本案中，工伤认定申请书以及市人社局作出的认定工伤决定书中均载明申请人为ＸＸ，市人社局认为此系工作失误，申请人应为梁全龙、王如香，并作出了更正说明。结合梁全龙、王如香系梁亚斌父母且委托ＸＸ处理梁亚斌死亡的工伤认定事宜以及市人社局以梁全龙、王如香为申请人受理了工伤认定申请的事实来看，本案工伤认定申请人实际为梁全龙、王如香。市人社局虽然存在审查及填写错误，但该错误并不影响工伤认定的基本事实以及梁亚斌死亡情形是否应为工伤的认定，不影响西安高科公司的实体权利，且市人社局已对上述错误进行了更正。因此，对西安高科公司提出的市人社局作出的认定工伤决定主体不适格的意见，不予采纳。本案争议焦点是市人社局以梁亚斌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由作出的认定工伤决定是否合法。根据审理查明的事实及各方当事人的陈述，各方当事人对梁亚斌系在工作时间和工作场所内晕厥倒地致伤并经抢救无效死亡的事实均无异议，本案实质争议焦点是梁亚斌是否属于因工作原因受到事故伤害。

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。市人社局在工伤认定程序中，履行了受理、告知、调查、送达等法定程序，程序合法。本案中，工伤认定申请书以及市人社局作出的认定工伤决定书中均载明申请人为ＸＸ，市人社局认为此系工作失误，申请人应为梁全龙、王如香，并作出了更正说明。结合梁全龙、王如香系梁亚斌父母且委托ＸＸ处理梁亚斌死亡的工伤认定事宜以及市人社局以梁全龙、王如香为申请人受理了工伤认定申请的事实来看，本案工伤认定申请人实际为梁全龙、王如香。市人社局虽然存在审查及填写错误，但该错误并不影响工伤认定的基本事实以及梁亚斌死亡情形是否应为工伤的认定，不影响西安高科公司的实体权利，且

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第486号上诉人（原审原告）西安高科幕墙门窗有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人祝杜宁，系该公司董事长。委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人王友建，双流县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高军，双流县人力资……