建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第12133号

上诉人池显华并无充分证据能够证明其签署的欠条是在受到胁迫的情况下进行的，因此，对于欠条的真实性、有效性，本院予以认可。上诉人池显华主张，其与李×之间存在合同关系，李×与胡爱国之间存在合同关系，而池显华与胡爱国之间不存在合同关系，因此无需支付任何款项。本院认为，既然池显华已经签署了欠条，欠条上明确了欠款事项和欠款金额，在没有相反证据能够推翻欠条真实性、有效性的前提下，池显华与胡爱国之间的债权债务关系已经成立，池显华应当承担欠条中约定的还款义务。池显华如果认为其代替李×承担了过多的义务，则其可以另行向李×主张相关权利。综上，上诉人池显华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费145元，由池显华负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费290元，由池显华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　齐晓丹代理审判员　　夏　莉代理审判员　　陈　茜二〇一五年十月二十六日书　记　员　　石艳明 来自：www.

上诉人池显华并无充分证据能够证明其签署的欠条是在受到胁迫的情况下进行的，因此，对于欠条的真实性、有效性，本院予以认可。上诉人池显华主张，其与李×之间存在合同关系，李×与胡爱国之间存在合同关系，而池显华与胡爱国之间不存在合同关系，因此无需支付任何款项。本院认为，既然池显华已经签署了欠条，欠条上明确了欠款事项和欠款金额，在没有相反证据能够推翻欠条真实性、有效性的前提下，池显华与胡爱国之间的债权债务关系已经成立，池显华应当承担欠条中约定的还款义务。池显华如果认为其代替李×承担了过多的义务，则其可以另行向李×主张相关权利。综上，上诉人池显华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12133号上诉人（原审被告）池显华，男，1956年11月20日出生。被上诉人（原审原告）胡爱国，男，1973年7月3日出生。上诉人池显华因与被上诉人胡爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2015年6月，胡爱国……