生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝04民终420号

本案系一起健康权纠纷案件，对于本案的主要争议焦点，逐一评述：一、陈刚菊在本案中的损害后果与谢承洋于2015年4月4日对其实施的殴打行为之间是否存在因果关系。重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见为：根据现在资料不能完全认定陈刚菊腰1椎体骨折与（系）2015年4月4日受伤所致。但根据司法鉴定意见书分析说明部分可以看出，“陈刚菊腰1椎体骨折应系外力作用所致”，而“不能完全认定”的原因在于“鉴定时患方未提供2015年4月4日伤后的病史及X片”。结合本案的客观事实，陈刚菊遭到谢承洋殴打的时间为2015年4月4日，但其当日并未到医院进行检查，故不可能“提供2015年4月4日伤后的病史及X片”。对于陈刚菊当日为何未及时就医检查，陈刚菊当庭作出了解释，结合陈刚菊的年龄、所处环境及认知能力，其“觉得休息几天就会好”不存在明显违背常理的情形，解释较为合理。陈刚菊于2015年4月4日遭到谢承洋殴打，后于2015年4月8日至2015年5月22日期间先后九次到医院进行检查及自购药品进行治疗，相隔时间较为接近，而谢承洋在公安机关陈述其殴打陈刚菊时“很生气”，“他（谢承奎）没有劝住”，可以推定其出手力度较大，结合

本案系一起健康权纠纷案件，对于本案的主要争议焦点，逐一评述：一、陈刚菊在本案中的损害后果与谢承洋于2015年4月4日对其实施的殴打行为之间是否存在因果关系。重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见为：根据现在资料不能完全认定陈刚菊腰1椎体骨折与（系）2015年4月4日受伤所致。但根据司法鉴定意见书分析说明部分可以看出，“陈刚菊腰1椎体骨折应系外力作用所致”，而“不能完全认定”的原因在于“鉴定时患方未提供2015年4月4日伤后的病史及X片”。结合本案的客观事实，陈刚菊遭到谢承洋殴打的时间为2015年4月4日，但其当日并未到医院进行检查，故不可能“提供2015年4月4日伤后的病史及X片”。对于陈刚菊

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终420号上诉人（原审被告）：谢承洋，男，1996年3月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈刚菊，女，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。上诉人谢承洋与被上诉人陈刚菊健康权纠纷一……