租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2586号

本案为租赁合同纠纷。案涉《临时场地租赁合同书》所涉及的土地为农村集体土地，且部分为非利用地。在未办理用地审批手续以及建设规划许可证的情况下，叶肖仪向梁淦雄承租该地块用于兴建羽毛球馆，违反了相关法律法规的强制性规定，一审法院认定案涉《临时场地租赁合同书》无效正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：因案涉《临时场地租赁合同书》无效导致叶肖仪和梁淦雄的损失金额如何认定以及损失如何分担。一、叶肖仪曾在广东省东莞市（2014）东二法民一初字第199号案件中主张兴建案涉羽毛球馆的费用为784170元，该金额低于本案鉴定机构的鉴定结论即羽毛球馆的工程造价为816934.51元。本院认为，叶肖仪并无证据证明784170元之外另产生实际损失，因此，应采纳实际损失为784170元，鉴定费应由叶肖仪自行负担。而梁淦雄提出尚有306000元的工程款未支付给承建方应在损失中予以扣除的主张也不应支持。案涉羽毛球馆因未办理用地审批手续及建设工程规划许可证被拆除，拆卸下来的材料应具有一定的价值，该部分价值应在羽毛

本案为租赁合同纠纷。案涉《临时场地租赁合同书》所涉及的土地为农村集体土地，且部分为非利用地。在未办理用地审批手续以及建设规划许可证的情况下，叶肖仪向梁淦雄承租该地块用于兴建羽毛球馆，违反了相关法律法规的强制性规定，一审法院认定案涉《临时场地租赁合同书》无效正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：因案涉《临时场地租赁合同书》无效导致叶肖仪和梁淦雄的损失金额如何认定以及损失如何分担。一、叶肖仪曾在广东省东莞市（2014）东二法民一初字第199号案件中主张兴建案涉羽毛球馆的费用为784170元，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2586号上诉人（原告原告、反诉被告）：叶肖仪。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁淦雄。委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。上诉人叶肖仪与上诉人梁淦雄租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号……