建设工程施工合同纠纷 （2020）粤08民终4592号

李永记以自己组织施工队完成了涉案万和世家项目总工程量而发包方未按合同约定支付工程款为由，起诉主张尚欠工程款8126355.5元及相应利息。原审判决确认李永记已从发包方预借的工程款13770051元，但未对相关证据进行质证，属于认定事实不清。同时，新众盛公司上诉主张，其作为万和世家项目的开发商先是与广东建恒建筑工程有限公司（以下简称建恒公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》，后又实际受建恒公司委托，将万和世家的土建工程发包给李永记施工，李永记在二审中虽然不承认是挂靠建恒公司承建工程，但又承认已实际利用建恒公司的资质向政府报税，而建恒公司在本案中又实际参与了涉案工程的结算协调等工作，因此建恒公司与本案利害关系。新众盛公司还上诉主张李永记施工队实际只履行合同义务至2018年2月，其在一审中已提交了与陈兴、杨迎、庞旋武等人于2018年3月后另外签订的施工合同。因此，应查清陈兴、杨迎、庞旋武等人与新众盛公司签订的合同是否属于涉案李永记合同之子合同以及李永记主张涉案项目总工程款（尚欠部分）是否存在侵犯他人权益的问题。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

李永记以自己组织施工队完成了涉案万和世家项目总工程量而发包方未按合同约定支付工程款为由，起诉主张尚欠工程款8126355.5元及相应利息。原审判决确认李永记已从发包方预借的工程款13770051元，但未对相关证据进行质证，属于认定事实不清。同时，新众盛公司上诉主张，其作为万和世家项目的开发商先是与广东建恒建筑工程有限公司（以下简称建恒公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》，后又实际受建恒公司委托，将万和世家的土建工程发包给李永记施工，李永记在二审中虽然不承认是挂靠建恒公司承建工程，但又承认已实际利用建恒公司的资质向政府报税，而建恒公司在本案中又实际参与了涉案工程的结算协调等工作，因此建恒公司

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4592号上诉人（原审被告）：廉江市新众盛房地产有限公司，住所地：广东省廉江市城南牙英小区创业路11号202房。法定代表人：莫文庄，经理。委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永记，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省宣汉县。委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。上诉人廉江市新众盛房地产有限……