（2016）辽03民终1872号

张景华向农行海城支行申领借记卡，农行海城支行经审核后向张景华发放了借记卡，张景华应当妥善保管借记卡和密码，与农行海城支行同样具有保障账户资金安全的义务，而本案中张景华将银行卡及密码交由他人保管，丧失了对银行卡监管，没有履行保障账户资金安全的义务，故应当对由此产生的损失承担责任，故原审法院对张景华的诉讼请求不予支持。关于农行海城支行提出本案的案由应定性为银行卡纠纷，因为涉及的载体是银行卡，银行卡不仅具有储蓄功能，还具有办理其他业务的功能的主张，鉴于张景华在农行海城支行处办理的系借记卡，故案由可以确认为银行卡纠纷案由的下一级案由，即借记卡纠纷，故原审法院对农行海城支行的辩解予以支持。关于农行海城支行提出张景华不能证明银行卡在刷卡时在本人手中，即不能证明该刷卡的交易属于伪卡交易，张景华对银行卡没有尽到妥善的保管义务，存在重大过失，应为其产生的损失承担责任的主张，因张景华在办理银行卡后就将银行卡交由他人保管，并由他人掌握密码和银行账户交易变动的提醒信息，张景华不仅与银行卡分离，对于银行卡的任何变动也不清楚，显然对银行卡没有尽到妥善的保管义务，且张景华在去海城市公安局西关派出所报案时没有携带银行

张景华向农行海城支行申领借记卡，农行海城支行经审核后向张景华发放了借记卡，张景华应当妥善保管借记卡和密码，与农行海城支行同样具有保障账户资金安全的义务，而本案中张景华将银行卡及密码交由他人保管，丧失了对银行卡监管，没有履行保障账户资金安全的义务，故应当对由此产生的损失承担责任，故原审法院对张景华的诉讼请求不予支持。关于农行海城支行提出本案的案由应定性为银行卡纠纷，因为涉及的载体是银行卡，银行卡不仅具有储蓄功能，还具有办理其他业务的功能的主张，鉴于张景华在农行海城支行处办理的系借记卡，故案由可以确认为银行卡纠纷案由的下一级案由，即借记卡纠纷，故原审法院对农行海城支行的辩解予以支持。关于农行海城支

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终1872号上诉人（原审原告）：张景华。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地，辽宁省海城市光明路2号，组织机构代码证号为94137920-0。负责人：赵鹏，系行长。委托代理人：齐云图，该单位工作人员。委托代理人：宋琳琳，该单位工作人员。上诉人张景华为与被上诉人中国农业银行股份有限公司海城市支行（以下简称农行海……