变更抚养关系纠纷 （2014）浙温民终字第395号

该证明只有村委会盖章，没有负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，婚生女陈某乙已经年满十周岁，原审法院在征询陈某乙本人意愿后，判决陈某乙由被上诉人抚养至独立生活止，符合法律规定，上诉人亦对此无异议，本院对此予以维持。双方二审争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人子女抚养费30000元。上诉人与被上诉人于2010年9月15日签订离婚协议，约定离婚后婚生女陈某乙与婚生子陈某丙的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由上诉人全部负责，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自义务。上诉人上诉称该协议约定的由上诉人承担的子女抚养义务明显远超被上诉人，显失公平，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原约定由上诉人抚养的婚生女陈某乙变更为由被上诉人抚养至独立生活，原审法院根据当地人均收入及支出情况，判决上诉人支付被上诉人子女抚养费30000元，并无不当。上诉人上诉称其家庭经济困难，无力支付子女抚养费，但未提供充分证据证明其主张，本院不

该证明只有村委会盖章，没有负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，婚生女陈某乙已经年满十周岁，原审法院在征询陈某乙本人意愿后，判决陈某乙由被上诉人抚养至独立生活止，符合法律规定，上诉人亦对此无异议，本院对此予以维持。双方二审争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人子女抚养费30000元。上诉人与被上诉人于2010年9月15日签订离婚协议，约定离婚后婚生女陈某乙与婚生子陈某丙的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由上诉人全部负责，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第395号上诉人（原审被告）：陈某甲。委托代理人：陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某。委托代理人：吴连贯。上诉人陈某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍金民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告吕某与被告陈某甲原系……