经济补偿金纠纷 （2011）深中法民六终字第4679号

颜某某入职五金厂，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。本案的争议焦点为五金厂解除双方的劳动合同关系是否符合法律的规定。对此，五金厂上诉认为，其提交了三套刷卡机的影像资料，显示打卡人并非颜某某，可以证明颜某某委托他人打卡的事实。对此，本院认为，首先，五金厂虽提供有关打卡影像资料，但该影像资料未经过鉴定，真实性无法认定；其次，该影像资料无法显示颜某某由他人代打卡的事实；再次，五金厂提供的证人证言因证人未到庭接受质询而不能作为本案认定事实的依据；最后，五金厂提供的处罚第三人的证据不能直接证明颜某某找他人代打卡的事实。综上，应认定五金厂解除双方的劳动合同关系不符合法律的规定，五金厂应支付颜某某违法解除劳动合同关系的赔偿金。综上，五金厂的上诉请求不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区沙井××××电子五金厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　

颜某某入职五金厂，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。本案的争议焦点为五金厂解除双方的劳动合同关系是否符合法律的规定。对此，五金厂上诉认为，其提交了三套刷卡机的影像资料，显示打卡人并非颜某某，可以证明颜某某委托他人打卡的事实。对此，本院认为，首先，五金厂虽提供有关打卡影像资料，但该影像资料未经过鉴定，真实性无法认定；其次，该影像资料无法显示颜某某由他人代打卡的事实；再次，五金厂提供的证人证言因证人未到庭接受质询而不能作为本案认定事实的依据；最后，五金厂提供的处罚第三人的证据不能直接证明颜某某找他人代打卡的事实。综上，应认定五金厂解除双方的劳动合同关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第4679号上诉人（原审原告）宝安区沙井××××电子五金厂。负责人曾某某，该厂厂长。法定代表人××昌彦，该公司董事长。委托代理人邓某某，男，汉族，系该公司法务助理。委托代理人江某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）颜某某，男，汉族。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。委托代理人詹某某，广东××律师事务所律师。原审原告××技研有……